Marco Cecini (Marco Aurelio Valerio Massenzio) - Il Sapere Storico. De Historia commentarii

Il mio rapporto con Massenzio ammetto che va un po’ oltre il semplice interesse storico. Ho sviluppato nei confronti di questo personaggio una sorta di empatia, una comprensione, un’ammirazione, che va oltre la neutralità che si esigerebbe da un vero studioso. D’altra parte siamo esseri umani, e non possiamo non sentirci compartecipi delle vicende dei nostri simili, per quanto diversi da noi per nascita e censo. Non ho scelto di rappresentare Massenzio in rievocazione per un qualche istinto vanesio, per l’impulso a incarnare necessariamente un personaggio blasonato, ma perché mi ha colpito profondissimamente la vicenda di quest’uomo con così tanti meriti e qualità, afflitto da una così straordinaria sfortuna. Al tempo stesso ho trovato repellente e spaventosa l’operazione di chirurgica propaganda con la quale i vincitori hanno distrutto il suo nome, le sue opere, la sua memoria. Certo, al tempo si usava così. E tuttavia chiunque abbia studiato da vicino la materia non può non rendersi conto che su Massenzio è stata scatenata una particolare forma di dannazione. Non il semplice oblio, ma la trasformazione nell’antagonista per eccellenza della cristianità per i posteri, la declinazione dell’ultimo regnante romano in Roma in un mostro letterario, una sequenza interminabile di cliché. Se fosse stata la vanità a guidarmi, probabilmente avrei scelto un altro nome piuttosto che quello del regnante più infangato, vilipeso, bistrattato dell’intera storia romana. Dobbiamo renderci conto che a parlarci di Massenzio, di chi fosse, di cosa pensasse, di cosa volesse, sono esclusivamente fonti a lui ostili. Di più, fonti marcatamente propagandistiche. Apologeti cristiani, panegiristi, possono dirsi tutt’altro che storici imparziali. Per chi non sapesse cosa è un panegirico, sappia che è l’adulazione elevata a forma artistica e letteraria, possiamo quindi prendere come oro colato ciò che ci viene detto dai panegiristi di Costantino quando parlano di Massenzio? La "damnatio" contro questo Imperatore, che il racconto del vincitore ha voluto derubricare a persecutore dei cristiani e ultimo baluardo del mondo pagano sconfitto, è continuata per i 1700 anni seguenti, dove Ponte Milvio cesserà di essere la vittoria di Costantino su Massenzio per divenire la vittoria della Chiesa sui pagani. Per diciassette secoli questa storia è stata intoccabile, immutabile, un pilastro della dottrina cattolica, quasi un sacramento.Ultimamente la storiografia sta cominciando a rivalutare la figura di Massenzio, ed il mio operato si inserisce in questo nuovo corso. Ci sono dei fatti che non possono essere ignorati, e l’archeologia spesso va a supplire le mancanze o le menzogne delle fonti letterarie.

Oggi sappiamo che è stato Massenzio a costruire la prima Basilica cristiana, la Basilica Apostolorum, oggi conosciuta come San Sebastiano Fuori le Mura. Sappiamo che concesse, ancor prima di Costantino, libertà di culto ai cristiani restituendo loro i beni sottratti durante le persecuzioni di Diocleziano. La zecca di Aquileia batté monete sulle quali timidamente comparvero per la prima volta simbologie cristiane, un gesto di inclusione da parte dell’autorità imperiale. Ma Massenzio non tollerava colpi di testa da parte dei vescovi e degli alti esponenti del clero: tutti, anche loro, dovevano adeguarsi alla legge di Roma. Esiliò i capi più facinorosi e indisponibili alla collaborazione e al loro posto nominò un vescovo fedele al potere di Roma, Milziade, imponendolo alla comunità cristiana. Nella sua ottica Cristo avrebbe dovuto divenire uno dei tanti dèi del mondo romano, magari il dio della misericordia, o del perdono. Il cristianesimo, allora diviso in tante sette diverse, avrebbe arricchito la religiosità tradizionale senza scardinarla o sostituirla, come avvenne in seguito. Massenzio viene descritto come un tiranno, un mostro, stupratore, necromante. I fatti ci parlano di un uomo di grande virtù, costumi all’antica e pietas fuori dell’ordinario. Dopo aver sconfitto e messo a morte Flavio Severo, Tetrarca e Augusto d’Occidente, non gettò il suo corpo in un fiume né fece oltraggio al suo cadavere. Lo seppellì, con tutti gli onori, nel Mausoleo Imperiale di Gallieno, sulla Via Appia Antica all’altezza di Ciampino, con un gesto molto rispettoso del rango del nemico sconfitto. Quando fu attaccato da suo suocero, Galerio, di cui aveva sposato la figlia Valeria Massimilla, non la ripudiò, né la scacciò. Il ripudio era all’ordine del giorno nel mondo romano e ancor più in epoca tetrarchica. Ci si sposava per convenienza, per stringere alleanze, e quando queste alleanze venivano meno, si ripudiava la moglie e se ne prendeva un’altra. Così fecero Costanzo, Costantino, e tanti altri del tempo. Massenzio no. Se pure ebbe ogni motivo per farlo, egli rimase sempre devoto e fedele all’unica moglie. Egli viene rimproverato di essere un vanitoso megalomane che riempì Roma di monumenti tassando fino alla morte il popolo. È esattamente il contrario. Al tempo, i lavori pubblici erano l’unico modo per impiegare e dare un lavoro e un sostegno economico alla numerosissima plebe romana, che sopravviveva solo grazie alla distribuzione di pane e carne di maiale da parte dello Stato. Impiegata come manovalanza generica nella costruzione del Tempio di Venere e Roma, della Basilica di Massenzio, del Tempio di Romolo, delle Terme sul Quirinale, e degli innumerevoli restauri compiuti sulle Vie Consolari, sulle Mura Aureliane, nei Fori e via discorrendo, questa povera gente ebbe di che sfamare le proprie famiglie per anni. La costruzione della Villa sulla Via Appia Antica non fu un gesto di vanità di chi non si accontentava della Dimora Imperiale sul Palatino, ma di pietà. La morte prematura del figlio primogenito ed erede Romolo gettò Massenzio nella disperazione. La legge romana imponeva che le sepolture dovessero avere luogo fuori dal perimetro della Città. Pur di continuare a vivere accanto al proprio figlio, anche dopo la morte, Massenzio costruì una Residenza Imperiale fuori dalle Mura, una Villa che inglobasse il Mausoleo al proprio interno. Ma il gesto più significativo di tutti fu forse quello che gli attirò l’odio di tutti i suoi contemporanei: Massenzio si rifiutò ostinatamente, sin dalla giovane età, di inginocchiarsi e baciare i piedi e le vesti di Diocleziano, Massimiano e degli altri sovrani della Tetrarchia. Questo rituale, chiamato Adoratio, riprendeva quello orientale persiano della proskynesis, ed era stato introdotto nel protocollo ufficiale di Corte romano da Diocleziano. L’ostinato rifiuto di Massenzio di adempiere a un cerimoniale al quale tutti gli altri gerarchi o rampolli della Corte, incluso Costantino, aderirono, ci dice molto di questo uomo, del suo orgoglio, della sua adesione morbosa al Mos Maiorum, della sua forza morale. Massenzio era un Romano, a dispetto del suo essere di madre siriana e padre pannonico. Egli fu la quintessenza del sistema inclusivo di Roma, della sua capacità di irradiare i propri miti, i propri ideali, i propri simboli in tutto il Mediterraneo. Massenzio il siriano riportò in auge il Culto di Romolo, di Ercole, dei Dioscuri, di Evantro e Troo, di Enea, di Augusto. I Cittadini di Roma lo adottarono come loro figlio e araldo, e non lo dimenticarono anche dopo la sconfitta e la morte. Nel 326 Costantino tornò a Roma come Imperatore unico, per festeggiare insieme ai suoi Ventennali di regno la riunificazione dell’Impero e la sconfitta di Licinio. I Romani lo accolsero con insurrezioni e disordini, distrussero le statue erette in suo onore e le buttarono nelle fogne. Recentemente una testa di statua monumentale, distrutta probabilmente proprio in corrispondenza di tali tumulti, è stata ritrovata nella Cloaca Maxima all’altezza dei Mercati di Traiano. Mi sto dilungando troppo, e di ciò mi scuso con te e con i lettori. Ci sarebbe molto altro da dire ma devo fermarmi. Quando parlo di Massenzio dentro di me è come se si aprisse una diga, e tutto ciò che ho dentro fuoriuscisse violentemente. Le ingiustizie che ha subito dalla Storia mi risultano insopportabili, e ritengo che la bilancia andrebbe riequilibrata per restituire dignità a quest’uomo. Ciò andrebbe anche a favore della memoria di Costantino, che avrebbe avuto la meglio su un personaggio di enorme spessore.